刑事案件緩刑辯護(hù)中我們常聽(tīng)到認(rèn)罪認(rèn)罰，因此找刑事案件律師咨詢(xún)在做量刑辯護(hù)時(shí)，有沒(méi)有必要認(rèn)罪認(rèn)罰?

　　刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰必要性律師咨詢(xún)解答如下：

　　刑事案件緩刑辯護(hù)中，認(rèn)罪認(rèn)罰必要性的討論，最好集中在只能做量刑辯護(hù)的案件中。

　　如果一個(gè)案件本身就不能做無(wú)罪辯護(hù)，那么當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬能夠給檢察官帶來(lái)的“訴訟利益”，是否能夠支撐他/她給出一個(gè)緩刑建議?而如果一個(gè)案件本身能做無(wú)罪辯護(hù)，又是否要為了獲得確定的緩刑而做量刑辯護(hù)?

　　如果不認(rèn)罪認(rèn)罰也沒(méi)辦法否認(rèn)存在犯罪事實(shí)，最好考慮認(rèn)罪認(rèn)罰;如果量刑沒(méi)有協(xié)商好最好暫時(shí)不要認(rèn)罪認(rèn)罰，或者先考慮認(rèn)罪不認(rèn)罰。

　　在我國(guó)，認(rèn)罪認(rèn)罰制度是一個(gè)還不算特別成熟的制度。雖然認(rèn)罪認(rèn)罰制度給部分當(dāng)事人帶來(lái)過(guò)福利，但認(rèn)罪認(rèn)罰本質(zhì)上制度本質(zhì)上是為了方便檢察官而不是為了方便當(dāng)事人，所以很多情況下辯方用這個(gè)制度能為當(dāng)事人爭(zhēng)取到的利益是有限的。部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰制度的異化：認(rèn)罪認(rèn)罰不一定從寬，不認(rèn)罪認(rèn)罰一定從重，以此來(lái)推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的落實(shí)。

　　就量刑辯護(hù)而言，也許擺在每一個(gè)刑事案件律師面前的難題并不是當(dāng)事人是否要認(rèn)罪認(rèn)罰“換緩刑”，而是假如當(dāng)事人內(nèi)心并不想認(rèn)罪認(rèn)罰，律師還有什么辯護(hù)方式能夠幫助他/她獲得緩刑?這樣的辯護(hù)方式是否具備較強(qiáng)的普適性而能夠讓當(dāng)事人和刑事辯護(hù)律師律師產(chǎn)生合理預(yù)期，從而不至于覺(jué)得自己是在“碰運(yùn)氣”?

　　這個(gè)問(wèn)題要解決，只能依靠緩刑適用細(xì)則的建立或法官對(duì)獨(dú)立審判的堅(jiān)持。認(rèn)罪認(rèn)罰制度出臺(tái)之后，量刑建議的重要性陡然提高，除非不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件法官仍然能堅(jiān)持實(shí)質(zhì)獨(dú)立審判，否則量刑辯護(hù)必然變得更加艱難。